Sprecher: Nadia Heninger, Daniel J. Bernstein, Tanja Lange
Sprache: Englisch
Link: mirror.fem-net.de
Unterhaltungswert: 4/5
Informationsgehalt: 5/5
Bonus: *1024BitRSAKeyaustausch*, private part of the private key
Nochmal?: Ja
Bewertung: Drei Kryptologen stellen in diesem Talk dar wie einfach sich RSA-Schlüssel mit einer Länge von 1024 Bit mittlerweile knacken lassen und gehen dabei nicht nur auf vorhandene akademische Angriffe ein, sondern präsentieren auch Echte-Welt-Probleme wie schlechte Zufallszahlen.
Sprecher: Christoph Scheid, m.eik, Meinhard Starostik, Holger
Sprache: Deutsch
Link: mirror.fem-net.de
Unterhaltungswert: 4/5
Informationsgehalt: 5/5
Bonus: GEMA-Ablöse
Nochmal?: Ja
Bewertung: Dieser Vortrag fand im großen Saal 1 (Sitzplätze für schätzungsweise 3k Leute) statt, während zeitgleich der Saal 6 (Sitzplätze für schätzungsweise 400 Leute) für einen Tor-Talk genutzt wurde. Das hatte für eine extrem chillige Atmosphäre gesorgt, die auch sehr gut zu den vier Vortragenden und deren Inhalten gepasst hat. Im Kern geht es darum die bestehende Ungerechtigkeit in der GEMA nicht von innen heraus zu bekämpfen, sondern durch die Gründung einer neuen Verwertungsgesellschaft. Wird diese so erfolgreich, dass die GEMA nicht mehr von einem Monopol ausgehen kann, so wird auch die GEMA-Vermutung nicht mehr greifen. Daher soll eine Verwertungsgesellschaft gegründet werden, die ihren Mitgliedern auch erlaubt freie Lizenzen zu verwenden, einzelne Werke von der Vertretung auszunehmen und so weiter und so fort. Daneben soll die Struktur der Verwertungsgesellschaft von Anfang an darauf ausgerichtet sein, dass jedes Mitglied gleich viel wert ist. Also im Endeffekt all die Dinge, die die Betonköpfe der GEMA nicht willens sind umzusetzen.
Ich denke, dass die GEMA noch die Chance hat den Erfolg der neuen Verwertungsgesellschaft zu verhindern. Und das ginge ganz einfach: die GEMA müsste all die Dinge, die die neue Verwertungsgesellschaft erlauben will, einfach auch erlauben. Damit könnte die dann hausieren gehen und Desinformationskampagnen laufen lassen, die dann den Fakt, dass die GEMA als solche undemokratisch und unfair ist, überspielen könnten. Vermutlich wird die GEMA diese Entwicklungen aber erst zu spät als Bedrohung für das eigene Geschäft erkennen und dann nicht mehr gegensteuern können. Zumindest nicht ohne Lobbyismus zu betreiben.
Sprecher: Reto Mantz
Sprache: Deutsch
Link: noch keiner
Unterhaltungswert: 2/5
Informationsgehalt: 4/5
Bonus: keiner
Nochmal?: Ja
Bewertung: Ein kurzer Abriss über den aktuellen Stand zu Haftungsfragen beim Betrieb offener Netze – es sieht nicht schön aus – und wie man aktuell sein rechtliches Risiko klein halten kann und wie zukünftige rechtliche Lösungsansätze aussehen.
Sprecher: Constanze Kurz, Ulf Buermeyer
Sprache: Deutsch
Link: mirror.fem-net.de
Unterhaltungswert: 4/5
Informationsgehalt: 5/5
Bonus: keiner
Nochmal?: Ja
Bewertung: Der Staatstrojaner, von den Reverse Engineers „0zapftis“ genannt, hat im letzten Jahr für große Schlagzeilen gesorgt. Dieser Talk ist eine Fortsetzung dessen, was auf dem 28C3 unter dem Titel Der Staatstrojaner präsentiert wurde. Neben erschreckender Inkompetenz auf allen Ebenen, einem langsamen Datenschutzbeauftragten in Bayern und haufenweise interessanter Fakten, möchte ich hervorheben, dass es so aussieht als hätte sich bei den zuständigen Personen herumgesprochen, dass ein Stück Software, das Bundes- und Landesbehörden zur Überwachung nutzen sollen, immer auch im Quelltext vorliegen muss. Nur wenn die Entscheider sowas wissen, kann dies Teil von Verträgen mit der Privatwirtschaft sein.
Sprecher: Anne Marggraf-Turley, Richard Marggraf-Turley
Sprache: Englisch
Link: noch keiner
Unterhaltungswert: 2/5
Informationsgehalt: 1/5
Bonus: keiner
Nochmal?: Nein
Bewertung: Der mit Abstand schlechteste Talk auf dem Kongress. Das mag daran liegen, dass ich als Nichtlyriker und Nicht-Muttersprachler meine Probleme hatte den englischen Gedichten zu folgen. Habe aus diesem Talk nicht mehr mitgenommen als „da gibt es irgendwelche Forscher aus Wales, die Parallelen zwischen Hacking und dem Schreiben von Gedichten im Jahre x sehen“. Und auch dabei bin ich mir nicht einmal sicher.