Dicht gefolgt wird das Ganze übrigens vom Wort „important“. Egal wie unbedeutend das behandelte Nischenthema auch sein mag, es muss immer irgendwie ausgesagt werden, dass es „important“ ist. Nun ist die Behauptung etwas wäre wichtig ja absolut bedeutungslos, da fehlt eindeutig eine Begründung, aber viel zu oft, wenn diese nachgeliefert wird, hört sich das entweder hanebüchen oder konstruiert an. Soweit ich mich erinnern kann, verzichte ich größtenteils auf den Gebrauch von „important“, wohl auch, weil das eine eher abstoßende und das Thema langweilig-machende Wirkung auf mich hat. Ein Beispiel aus dieser Woche: Es gab diese Woche Vorträge unter anderem zu Drug Delivery Systems, also Mitteln und Wegen wie man eine Medizin in den Körper und da dann dorthin bringt, wo sie benötigt wird. Bin mir nicht mehr ganz sicher, aber ich meine es war so, dass eine Frage aus dem Publikum kam, die darauf abzielte, weshalb man denn für Diabetiker an einer Lösung arbeitet, die ohne Injektionen auskommt. Und dann war es natürlich total important, dass man nicht mehr spritzen muss, weil ja die armen Patienten das nicht so mögen. Das stimmt natürlich, sich spritzen ist nervig und kostet auch Überwindung und wenn man zu oft an einer Stelle spritzt, hat das ja auch optische Effekte, aber dennoch: Der Patient sollte nicht zu sehr mit Samthandschuhen angefasst werden, denn die Alternative zu Spritzen lautet Hyperglykämie und all die Effekte, die sich daraus ergeben können wie Retinopathia diabetica oder diabetischem Fuß. Und dann frage ich mich wie „important“ dem Patienten der Erhalt seiner Mobilität und sinnlichen Wahrnehmung ist verglichen mit dem Nachteil des Spritzens. Das ist auch der Grund, weshalb ich die Begründung, weshalb die Entwicklung „important“ sein soll, für konstruiert halte.

Und leider treffe ich viel zu oft auf solche Begründungen, die meiner Meinung nach einfach nur dahingesagt sind :( Ich sage ja nicht, dass der Grund nicht stimmt, aber der Grund ist einfach viel zu schwach. Wenn man durch das Spritzen nach jeder dritten Injektion für eine Stunde gelähmt wäre und das in der neuen Darreichungsform nur noch 10 Minuten wären, das wäre etwas, bei dem ich zustimmen würde, dass es sinnvoll ist, sowas zu entwickeln.

Es gibt da eine aktuelle Studie, die untersucht hat, worauf Spiritualität neuronal basiert. Dazu haben die Leute betrachtet, denen man am Hirn rumoperiert hat. Die haben da genauer gesagt die sogenannte Selbstranszendenz vor und nach Hirnoperation untersucht. Was das sein soll?

[...] is thought to be a measure of spiritual feeling, thinking, and behaviors in humans. ST reflects a decreased sense of self and an ability to identify one’s self as an integral part of the universe as a whole. [...]

Also, irgendsoein Maß zur Abschätzung wie sehr man sich als Bestandteil des Universums und nicht als Individuum fühlt. Jo, das passt IMHO zu Spiritualität. Wenn die Leute dann immer behaupten sie wären im Gleichgewicht mit ihrer Umwelt. Das kann natürlich nicht sein, denn wären sie im Gleichgewicht, so müssten sie tot sein. Überhaupt funktioniert „Leben“ – wie auch immer man das definieren mag –  ja sowieso nur dank Ungleichgewichten. Und der Grund dafür, dass es Leben gibt, also der Sinn des Lebens, ist auch ganz einfach erklärt: Leben ist thermodynamisch begünstigt! Ansonsten würden andere Reaktionen eben schneller ablaufen.

Aber gut, zurück zum interessanten Teil: Die haben also geschaut wie hoch die Selbsttranszendenz bei den Leuten mit Hirntumor ist, haben die dann operiert, wieder geschaut wie hoch die Selbsttranszendenz ist und geguckt, welche beschädigten Hirnregionen jetzt für eine Veränderung gesorgt haben. Und die spannende Frage ist ja jetzt, was die da gefunden haben:

The group found that selective damage to the left and right posterior parietal regions induced a specific increase in ST.

Also irgendsoeine Region im Hirn hat bei Schädigung dafür gesorgt, dass es einen Anstieg an Selbsttranszendenz gibt.

q. e. d. Spiritualität ist Hirnschaden! :X

Quelle: Selective brain damage modulates human spirituality

Ich sehe das so: Es gibt keinen Grund, weshalb jemand, der nicht an der Herstellung oder dem Vertrieb der PCs beteiligt ist, auch nur einen Cent dafür bekommen sollte. Ich weiß auch nicht wie man derart dumm-dreist verlogen sein kann zu behaupten es handele sich um eine gerechte Entlohnung der Kulturschaffenden. Allein dieses Wort: Kulturschaffende. Ihr geldgeilen Arschlöcher! Kultur wird nicht erschaffen, sondern gelebt. Und noch dazu ist die einzig gerechte Entlohnung für an obigen Prozessen Unbeteiligte 0 €. Es gibt keinen Grund, weshalb irgendsoein selbsternannter Kulturschöpfer auch nur einen Cent von mir kassieren darf, wenn ich einen Computer kaufe oder einen Rohling oder einen Scanner oder einen Drucker…

Haben die Piraten da eigentlich was in ihrem Programm? *hint* *hint*

WHAT AN ACHIEVEMENT

Notiz: Wenn das ein Podcast wäre, würde an jeder Stelle, an der “deutsche Wikipedia” erwähnt wird, ein Fanfarenjingle eingespielt :P

Und dieses Jahr dachte ich, dass ich das mal dokumentieren sollte (mit einer übelst crappigen Webcam, Qualität daher fail! :D).

*spendenlinkanbring* xD

Aber zum Thema: Auf der Seite meiner Hochschule wird auch brav mitgemacht, wenn es darum geht Panik zu machen. Auf der rechten Seite der Startseite befindet sich ein Link zu einer Seite, die einem erklären soll wie man sich denn vor der Grippe schützen kann. Daran habe ich auch nichts auszusetzen, also, wenn es immer an dieser Stelle diesen Link (mit anderem Verweistext natürlich) gäbe. Aber scrollt man ein wenig weiter, so entdeckt man einen Link auf eine RKI-PDF mit dem Titel „Selbstverteidigung gegen Grippe“. Allein der Titel ist ja schon schlimm, aber der Inhalt überzeugt durch mindestens eine gewohnt seriöse Aussage vom RKI:

Die Grippe beispielsweise – in der Fachsprache auch Influenza genannt – ist allein in Deutschland pro Jahr für durchschnittlich mehrere tausend Todesfälle verantwortlich.

Das statistische Bundesamt veröffentlicht jährlich detaillierte Statistiken zu den Todesursachen der Deutschen. Also habe ich mir mal die Zahlen für 2007 und 2006 geholt, die von 2008 habe ich mit der Suche nicht finden können, aber ich denke mal, dass niemand denkt, dass das allzu stark geschwankt hat in 2008.

Also, selbst wenn ich alles, was unter J18 ist, von J10-J18 abziehe und dann wohlwollend (also, nicht das Volkswohl, sondern das finanzielle Wohl entsprechender Nutznießer) davon ausgehe, dass die Zahl, die dabei herauskommt, die Zahl an an Grippe verstorbener Menschen in den Jahren 2006 und 2007 ist, … selbst dann bleiben für 2006 nur lausige 721 und für 2007 nur 804 Grippetote. Wenn man jetzt wieder wohlwollend ist und annimmt, dass wir 2008 bei rund 1.000 Fällen lagen, dann ergibt das unter der Annahme, dass jeder in Deutschland gleich wahrscheinlich an der Grippe sterben kann, eine Wahrscheinlichkeit von etwa 1:82.000 (oder etwa 0,00122 %) an einer Grippe zu sterben. Und wir sollten uns an den Winter 2005/2006 erinnern, als die bekannterweise ganze Landstriche hinweggefegt habende Vogelgrippe ihr Unwesen trieb. Übrigens: Es ist mit rund 1:8.600 (etwa 0,0116 %) sogar über neunmal wahrscheinlicher an „vorsätzlicher Selbstbeschädigung” zu sterben, wenn man die Zahlen aus 2006 (9.765) und 2007 (9.402) zugrundelegt. Aber zur Verhinderung „vorsätzlicher Selbstbeschädigung” muss man ja tatsächlich was für die Leute tun und das sieht dann mit dem Profit total schlecht aus! D:

Eine Sache fehlt natürlich noch: Die reden ja explizit von so vielen Toten durchschnittlich pro Jahr in Deutschland. Und es würde mich nicht wundern, wenn da Zahlen von vor sehr langer Zeit in den Durchschnitt einfließen oder nur ausgewählte Jahrgänge ;) Alles in allem aber ein sehr gutes Beispiel für transparente Panikmache.

Kommentare zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)

Gut, dann erstmal weiterlesen, damit der Puls wieder runterkommen kann:

Liebe Bürgerinnen und Bürger,

Schutz vor Kriminalität und den Gefahren des Straßenverkehrs gehören zu den wichtigsten Grundbedürfnissen der Menschen.

Noch vor Essen, Trinken, Schlafen und einem Dach über dem Kopf…

Sicherheit ist aber auch für die Attraktivität einer Kommune als Wohnort oder Wirtschaftsstandort von Bedeutung.

Ach, darauf läuft es hinaus, wieder geht es nur ums Geld ^^

Dann kommt noch so bisschen Blabla, dass einen auf jeden Fall dazu bewegen soll diesen Fragebogen auszufüllen, am Ende der ersten Seite steht dann noch "Ihre Beteiligung an der Befragung ist selbstverständlich freiwillig.". Die ganze Sache ist natürlich auch anonym.

Komme ich also endlich zu den Fragen. Frage 1 will als Antwort wissen, in welchem Teil von Hockenheim ich denn wohne – ja, die Statistiker haben mit mehr Daten mehr Arbeit und können damit mehr Geld verdienen.

2. In einem Wohnbezirk oder einer Gemeinde können verschiedene Probleme auftauchen. Wie ist das in Ihrer Wohngegend?

Man kann folgende Probleme/Punkte jeweils bewerten mit "Kein Problem", "Ein geringes Problem", "Ein ziemliches Problem" und "Ein großes Problem": sich langweilende und nichtstuende Jugendliche, fliegende Händler/Haustürgeschäfte, Drogenabhängige, undiszipliniert fahrende Autofahrer, Viele Ausländer/Asylbewerber, Ausländerfeindlichkeit/Rechtsradikalismus. Anschließend soll man mit den selben Bewertungsmöglichkeiten folgende Punkte bewerten: heruntergekommene und leer stehende Gebäude, zerstörte Telefonzellen, besprühte/beschmierte Hauswände, Schmutz/Müll in den Straßen oder Grünanlagen, Diebstahl, Sachbeschädigung, Gewalt, falsch oder behindernd parkende Autos.

Die nächste einigermaßen interessante Frage war dann Frage 9:

Für wie wahrscheinlich halten Sie es, dass Ihnen persönlich folgende Dinge in Ihrer Wohngegend/Stadtteil im Laufe der nächsten 12 Monate tatsächlich passieren werden?

Kurze Zwischenfrage: Es heißt da dauernd "Sie persönlich" und "Ihnen persönlich", aber gibt es das Gegenteil überhaupt? Kann einem etwas nicht-persönlich passieren?

Dieses Mal darf man folgende Unglücksfälle bewerten mit "Gar nicht wahrscheinlich", "Wenig wahrscheinlich", "Ziemlich wahrscheinlich" und "Sehr wahrscheinlich": Verletzung durch einen Autounfall, Angepöbeltwerden, Geschlagen- und Verletztwerden, Betroffensein von einem Wohnungs/Haus-Einbruch, Überfallen- und Beraubtwerden (Diebstahl unter Gewaltanwendung), Bestohlenwerden (Diebstahl ohne Gewaltanwendung), Vergewaltigtwerden oder sexuell Angegriffenwerden, sexuell Belästigtwerden.

"Frage" 14 war dann meine Lieblingsfrage: "Ihre Ideen sind gefragt! – Verbesserungsmöglichkeiten und Anregungen"
Und hier meine Antworten:

• Fragen zur Präsenz von Blitzern
• Fragen zu den größten Problemen im Straßenverkehr (überhöhte Geschwindigkeit, Abstand n. einhalte, Überfahren von Fußgängerüberwegen trotz wartender Passanten
• Fragen zu häuslicher Gewalt

Gerade der letzte Punkt ist doch mit am wichtigsten, wenn es um das Sicherheitsgefühl geht. Wie soll sich jemand irgendwo sicher fühlen, wenn er Zuhause schon Schläge kriegt?

Kommentare zu diesem Artikel abgeben

Seit über drei Jahren bin ich jetzt Mitglied der Community von gfx-world.net und anfangs war ich trotz einiger mir unverständlicher Einschränkungen (Zugriff auf Content gibt es in der Regel nur, wenn man auch angemeldet ist) zufrieden. Die Seite hatte schon zum damaligen Zeitpunkt mit meiner Meinung nach schwerwiegenden Problemen zu kämpfen: So konnten sich User anmelden und sofort Tutorials bewerten und eine 6 als Bewertung abgeben. Diese unbegründet schlechten Noten wurden nicht entfernt, was natürlich reichlich Frust bei den Leuten verursacht hat, die sich sehr viel Mühe mit ihren Inhalten gegegeben haben.

Mit der Zeit jedoch gab es immer weniger News und als es dann auch noch zu einem viel zu lang dauernden Serverausfall kam, war die Luft danach erst so richtig raus. Kaum mehr News, das Versprechen eine neue Version der Seite im Sommer 2007 zu bringen und immer weniger neuer Content. Die Userzahlen scheinen in den Keller gegangen zu sein, was sich an der meiner Meinung nach auch für gfx-world.net-Verhältnisse geringen Beteiligung beim letzten Contest zeigte.

Der gfx-world.net-Blog

Nachdem die Seite dann eine Zeit lang vor sich hindümpelte, hat man sich dazu entschieden die Seite vom Netz zu nehmen und stattdessen einen Blog zu eröffnen, der mit folgender erfreulicher Nachricht am 07.07.2007 verkündete:

Wir, Oliver Kaiser (crios) und Sebastian Erdbories (ses), arbeiten mit hochdruck an der Umsetzung einer neuen Version von GFX-World. Da wir hierbei tiefe Eingriffe in das System der aktuellen Seite vornehmen, haben wir uns dazu entschlossen die alte Seite für diesen Zeitraum zu deaktvieren.

Um dir die Wartezeit zu versüßen, möchten wir mit diesem Blog über alle relevanten Updates in der Entwicklung, Branchenevents und Grafikdesign im Allgemeinen informieren. Du darfst gespannt sein!
[...]

Quelle: Willkommen im GFX-World Blog! – gfx-world.net

Fadenscheiniger Artikel

Auch ich habe mich über diese positive Nachricht gefreut bis ich gemerkt habe, dass gfx-world.net an sich wohl immer mehr in eine kommerzielle Ecke abrutscht. Deutlich wird dies vor allem im derzeit jüngsten Blog-Post mit dem Titel “Summate ordnet die Finanzen”. Anders als im ersten Artikel angekündigt, handelt es sich hierbei weder um relevante Updates in der Entwicklung, noch um Branchenevent noch um Grafikdesign im Allgemeinen, es handelt sich schlichtweg um Werbung für ein eigenes Projekt. Ob man sich zu dieser Werbung entschlossen hat, weil man unbedingt Content für den Blog brauchte, weil das Projekt vielleicht nicht gut genug läuft oder beides, weiß ich nicht.

Was ich aber weiß, ist, dass es mich geärgert hat, dass diejenigen, die angeblich mit Hochdruck an einer neuen Version der Seite arbeiten und sich für lange Zeit offensichtlich wenig um die Community gekümmert haben, mit einem anderen Projekt (das natürlich auch Zeit benötigt, in der mit Hochdruck an ihr gearbeitet wird) werben. Das lässt nämlich nicht nur die Aufgabe des Blogs an sich unglaubwürdig aussehen, sondern auch die mit Hochdruck durchgeführte Arbeit. Also habe ich meinen Kommentar zu diesem offensichtlichen Werbeartikel (wie war das mit der Trennung zwischen redaktionellen Inhalten und Werbung?) abgegeben. Mir war ja klar, dass ich mir damit keine Freunde machen werde, aber die ersten paar darauf folgenden Kommentare, inklusive dem von “crios”, haben mir gezeigt auf welchem Niveau sich ein Teil der Community zu bewegen scheint:

Ich kotz gleich – [...], bin wohl an der falschen Adresse, wenns um gesunden Menschenverstand geht….[...] Was ist jetzt der Sinn von deinem Post ? Nerven aus Langweile ? Meckern aus Trotz ? Hat deine Freundin mit dir Schluss gemacht und du musst das jetzt kompensieren, in dem du dich ins Weblife stürzt und auf anderen sinnfrei rumhackst ? [...] wenn ich so nen unrelevanten und sinnfreien Scheiss sehe….Es ist das gute Recht der Admins von diesem Blog, ihre Inhalte frei auszuwählen.
[...] Aber bei dem geistigen Dünnschiss, juckts mich einfach in den FIngern. Sry….

Quelle: Kommentar 2 in “Summate ordnet die Finanzen” – gfx-world.net
Es ist das gute Recht der Admins die Inhalte frei zu wählen, aber dann sollte man nicht vorher hingehen und das Märchen erzählen man würde nur Artikel aus einem bestimmten Bereich posten.

danke :) – in Zukunft werd ich solch ein Mist einfach löschen! Hab da auch kein Bog mehr drauf.

Quelle: Kommentar 5 in “Summate ordnet die Finanzen” – gfx-world.net (Kommentar ist von einem der Administratoren)
Es ist bezeichnend für den Zustand der Community, wenn man sieht, dass nicht einmal ein Admin der Seite mit Kritik vernünftig umgehen kann.

Kritische Stimmen, sie sind überall!

Man könnte jetzt denken, dass es so weiter gegangen ist, aber überraschenderweise folgen immer mehr kritische Kommentare, auch im ersten Artikel des Blogs scheint die Stimmung zu kippen:

Keine Deadline, das lässt nichts Gutes vermuten… also entweder ihr kommt schnellstens wieder online, oder das Projekt ist endgültig tot.

Quelle: Kommentar 8 zum Artikel “Willkommen im GFX-World Blog!”

Es wird auch die Vorgehensweise kritisiert, da der Blog ohne Vorankündigung oder Benachrichtigung die Seite ersetzt hat:

Wäre es nicht möglich gewesen eine Mail
an die in der Toplist registrierten zu schicken?

Quelle: Kommentar 10 zum Artikel “Willkommen im GFX-World Blog!”

Und ich bin auch nicht der einzige, der an eine schnelle Umsetzung bezweifelt:

Bis in einem Jahr Jungs, schneller werden die eh nicht fertig.

Quelle: Kommentar 12 zum Artikel “Willkommen im GFX-World Blog!”

Weitere interessante Kommentare, die ich unkommentiert lassen möchte:

Das hier im Blog nicht auf die Einträge reagiert wird spricht für sich. Der Umbau wurde vor Jahren angekündigt und es wird sicher auch noch eine Zeit ins Land gehen.
Man sollte halt nie versprechen, was man nicht halten kann.

Quelle: Kommentar 13 zum Artikel “Willkommen im GFX-World Blog!”

Gfx-world steht kurz vor dem Aus, so sehe ich das. Kurz vor dem Blog hier waren die letzten News auf dem Portal MONATE veraltet.
[...]
Communitys kommen und gehen. GFX-World ist gegangen. ;)

Quelle: Kommentar 15 zum Artikel “Willkommen im GFX-World Blog!”

Weitere Entwicklung des Summate-Artikels

Aber zurück zum Artikel über Summate, denn dort hat sich auch noch so einiges abgespielt, u. a. hat sich der andere Admin, “ses”, zu Wort gemeldet und verrät dazu noch einige interessante Details, die ich als Interna einstufen würde:

[...]
Da zu diesem Zeitpunkt jedoch die inneren Strukturen bereits etwas bröckelten passierte lange Zeit garnichts: Es wurde viel diskutiert hin und her überlegt, Ideen entwickelt etc. aber wirklich passiert ist nichts.
[...]
Wer hier rummotzen möchten, kann das gerne tun, jedoch werden wir zu solchen Beiträgen in Zukunft keine Stellung mehr nehmen.
[...]

Quelle: Kommentar 12 zum Artikel “Summate ordnet die Finanzen”
Also ist auch der zweite Administrator nicht in der Lage Kritik von Rumgemotze zu trennen. Ein weiterer Grund, weshalb ich denke, dass gfx-world.net es nicht mehr lange machen wird.

Wie ich in meinem zweiten Kommentar zum Summate-Artikel deutlich gemacht habe, scheine ich in ein Wespennest gestochen zu haben. Auch daher muss ich annehmen, dass es sich um gezielte Werbung für ein schlecht laufendes Projekt handelt und dass diese Werbung als neuer Content für den Blog dienen sollte.

Fazit

Meiner Meinung nach haben die jetzigen Administratoren von gfx-world.net jede Glaubwürdigkeit verloren und diejenigen, die das erkennen, werden mit der Zeit mehr werden und sich eine andere Grafikcommunity suchen. Desweiteren denke ich, dass es für eine Seite von der Größe von gfx-world.net nahezu unmöglich ist zu zweit ein rundum funktionierendes Verwaltungssystem zu basteln, vor allem dann, wenn man sich auf den web2.0-Hype und AJAX einlässt und sich damit noch auf viel mehr Unterschiede zwischen verschiedenen Browsern auseinandersetzen muss als ohnehin schon. Vom Output, den die Benutzer zu sehen kriegen werden, kann man auch nicht sicher erwarten, dass dieser “sauber” (im Sinne von “sauberes HTML”) sein wird.

Daher gilt: Die neue Version von gfx-world.net wird schon bei ihrem Erscheinen das Mindesthaltbarkeitsdatum überschritten haben.

Update 30.07.2007

Es hat sich unerwarteterweise jemand gefunden, der im Kommentarbereich des Werbe-Artikels auf diesen Blogartikel hier linkt. Und noch viel schlimmer:

[...] kommt mir eher vor wie ein Troll [...]

Quelle: Kommentar 14 zum Artikel “Summate ordnet die Finanzen”

Wikipedia definiert dies als Ende einer sachlichen Diskussion:

[...] vor allem der Vorwurf des „Trollens“ [ist] häufig das Ende einer konstruktiven Thread-Atmosphäre zwischen den betroffenen Personen. Dies liegt auch daran, dass der Vorwurf des „Trollens“ von einigen Teilnehmern inflationär oft und häufig als Totschlagargument (Killerphrase) missbraucht wird, die zum Ziel hat, einen Diskussionsteilnehmer zu diskreditieren (Mobbing) und einer sachlichen Diskussion aus dem Wege zu gehen.

Quelle: Troll (Netzkultur) – Wikipedia

Ich werde mich also nicht weiter damit auseinandersetzen. Wer eine sachliche Diskussion scheut, der soll sie scheuen, sich aber nicht wundern, dass bei all dem Ärger nicht mal was herauskommt.

Kommentare zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)

<Weihnachtsmann> Im Binärsystem gibt es nur 10 Zahlen XD
<4ward> Idiot! Im Binärsystem gibt es nur 2 zahlen, deshalb heißt es binär!!!!
<8Gott8> -.- wer hier wohl der idiot ist

Quelle: http://german-bash.org/96475

Dieses Zitat hätte ich niemals freigeschaltet, weil die Schreiberlinge den Unterschied zwischen Zahl und Ziffer nicht zu kennen scheinen. Und ich bezweifle, dass ein Großteil der Deutschen diesen Unterschied kennt, da ich sonst die positive Bewertung nicht erklären kann.

Kommentare zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)

Was gab es da zu sehen? Überforderte Mütter, die einen Besuch der Super Nanny – oder besser gleich eine eigene Super Nanny-Staffel – nötig hätten, weil sie es einfach nicht schaffen ihre verzogenen Kinder, denen alles geboten wurde – und Kinder nehmen Angebote gerne an! -, von den Computern zu lösen.

Star-Besetzung

Zuerst gezeigt wurde eine Mutter mit verzogenem Kind, das wohl laissez fair-”Erziehung” genossen hat und sich seiner Mutter gegenüber natürlich entsprechend artig und brav verhalten hat. Natürlich durchschaut der Junge die Art und Weise wie seine Mutter tickt und nutzt dies schamlos aus:

So ist halt meine Mutter, sie hat halt… der Familienfrieden ist ihr wichtiger und darum lässt sich mich meistens auch spielen.

Quelle: YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45

Der andere Fall war ein nur kurz gezeigter Zocker mit ebenfalls überforderter Mutter, die nach ein bisschen Gegen-Die-Tür-Getrete und Geschubse ihres Sohnes gleich nachgibt – wahrscheinlich in der Angst, dass der Klügere nachgeben könnte und sie sich dann ja eine neue Tür kaufen müsste.

Üble Machenschaften

Der Grund für diesen Artikel ist, dass es in dem Beitrag ausschließlich darum ging gezielt Stimmung zu machen, Stimmung zu machen gegen Computerspiele im Allgemeinen. Und wer meinen Blog regelmäßig liest, wird wahrscheinlich auch den Artikel auf heise.de zum vorletzten Panorama-Bericht über Computerspiele gelesen haben und daher wissen, dass diese Stimmungsmache einem bestimmten Zweck dient. Allein aus dem Artikel geht schon hervor, dass anders als es bei Wikipedia steht

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat das Gebot der Staatsferne und der Unabhängigkeit.

beide Berichte eine eindeutige Färbung aufweisen und absolut nichts mit Unabhängigkeit zu tun haben. Ebenfalls im heise.de-Artikel erwähnt ist ein gewisser Thomas Berndt, der auch dieses Mal wieder seine Finger im Spiel hatte.

Repräsentativität

Etwas genauer will ich noch auf die Repräsentativität des Berichtes eingehen. Gezeigt wurde ein Hauptschüler, der das Glück hat einen PC mit Internet inkl. den entsprechenden kostenpflichtigen Onlinespielen finanziert zu bekommen, ein Zustand wie er wohl in jeder durchschnittlichen deutschen Familie eines Hauptschülers herrscht.

Weiter wird eine Untersuchung der Charité Berlin zitiert:

Das Ergebnis: 6 bis 12% der untersuchten Spieler zeigten Suchtverhalten.

Quelle: YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45
Natürlich wird verschwiegen wie viele Spieler denn untersucht wurden und wie diese ausgesucht wurden und auf der Seite der Berliner Charité finde ich diese Daten nicht (diese Daten sind höchstwahrscheinlich in den genannten Druckwerken zu finden), es scheint mir so als wolle man hier mit repräsentativ-erscheinenden Zahlen versuchen einen erheblichen Teil der Spielerschaft als Suchtkrüppel hinzustellen. So zumindest der Eindruck, den Panorama erwecken will.

Nebenbei bemerkt wird die Untersuchung schon irreführend vorgestellt:

In der Berliner Charité erforscht man “Wie süchtig machen Computerspiele?”.

Quelle: YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45
Wenn man das so hört, könnte man leicht denken, dass ausgehend von der anscheinenden Tatsache, dass Computerspiele süchtig machen können, untersucht wurde wie stark diese süchtig machen. Es wurde stattdessen untersucht, ob Computerspiele überhaupt süchtig machen können.

Schaut man sich die entsprechende Untersuchung aus dem Jahre 2005 an, erhält man ein anderes Bild als jenes, das die Panorama zu erzeugen versucht:

Wissenschaftler der Charité – Universitätsmedizin Berlin haben erstmals mit hirnphysiologischen Untersuchungen bewiesen, dass exzessives Computerspielen zu einer Sucht werden kann, die auf vergleichbaren Mechanismen wie Alkohol- oder Cannabis-Abhängigkeit beruht.

Quelle: Charité – Jeder 10. Computerspieler erfüllt Abhängigkeitskriterien
Es wurde also lediglich gezeigt, dass man nach Computerspielen genauso süchtig sein kann wie nach Alkohol oder Cannabis. Wie viele Spieler untersucht wurden geht aus dieser Pressemeldung nicht hervor, es wird allerdings auf eine andere Untersuchung verwiesen, die in Zusammenarbeit mit der Krawall Gaming Network GmbH durchgeführt wurde, wonach 11,9% aller Spieler Suchtverhalten an den Tag legen würden. Auch hier die Frage nach der Repräsentativität: Denn das ist dann in etwa so als würde man in eine Kneipe gehen und dort untersuchen wie viele Alkoholkonsumenten alkoholabhängig sind und danach behaupten, dass im Schnitt jeder zehnte Alkoholkonsument alkoholabhängig wäre.

Ganz nebenbei bemerkt: Die Untersuchung hat ebenfalls gezeigt, dass Computerspiele nicht zu gesteigerten Aggressionen führen.

Expertenmeinung

Dr. Bert Te Wildt ist anscheinend ein Experte auf diesem Gebiet und liefert die Schreckensprognose:

Ich denke schon, dass man im Zusammenhang mit Computerspielen- und Internetabhängigkeit bei Kindern und Jugendlichen von einem Massenphänomen im Moment sprechen kann.

Quelle: YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45
Mein Kommentar: Ich denke schon, dass man im Zusammenhang mit propagandistischer Berichterstattung über Computerspieler und Internetnutzer in den Medien von einem Massenphänomen sprechen kann.

Es interessiert niemanden, was Herr Dr. Bert Te Wildt sich alles denkt, es zählt einzig und allein, was ist. Und Ist-Zustand ist eine Spielercommunity, die einen richtig dicken Hals auf genau diese Art der Berichterstattung hat und gerade deshalb umso energischer weiterspielen wird.

Schuld abwälzen

Die Mutter des zweiten Falles jedoch scheint in ihrer Fähigkeit rationale Forderungen zu stellen stark beeinträchtigt zu sein. Schuld an der Sucht ihres Sohnes und damit verantwortlich für alle Taten des Sohnes seien die Spieleentwickler! Nachdem sie ihrem Kind doch so vieles geboten hat, kommt es in diesen Sumpf und da einfach nicht mehr raus.

Das ist in etwa so als würde man den Bierbrauern die Schuld für Alkoholismus geben.

Es ist ebenfalls toll zu hören, dass die Mutter des zweiten Falles ihrem Kind so vieles zu bieten scheint, dass darunter auch ab18-Spiele für den 15-Jährigen sind, der das Ganze jedoch nur mit folgenden Worten kommentiert:

Ja, mein Gott. Ist doch egal.

Quelle: YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45

Irgendwer muss dem Kind den Computer gekauft haben und wenn das eben eine Highend-Maschine ist und Windows drauf läuft, laufen eben auch die meisten Spiele darauf. Hätte man sich stattdessen für ein Linux-System entschieden, könnte man die meisten Spiele vergessen, für die Schule arbeiten könnte das Kind dann trotzdem noch, aber so sind sie, die Fernsehmütter von heute: Von nichts eine Ahnung, alles haben wollen und sich dann beschweren, wenn die Dinge anders kommen als gedacht.

Fazit

Der Panorama-Bericht über Computerspielesucht ist nichts weiter als ein aus verschiedensten Behauptungen und seltenen Einzelfällen zusammengeflicktes propagandistisches Machwerk mit dem Ziel Ängste zu schüren, die dann wiederum gewissen Filterfirmen zu gute kommen können.

Der Text von Panorama oder doch lieber der andere, welcher ist richtig.
Entscheiden Sie selbst:

Sie heißen “Final Fantasy”, “Der Pate” oder “Call of Duty“. Ihr Ziel ist immer gleich: Menschen jagen, foltern, töten. Die Jäger sitzen vor dem Bildschirm, ihre Waffe ist der Joy-Stick. Doch in letzter Zeit wird immer wieder die Frage gestellt, ob derartige Spiele Auslöser sein können für tatsächliche Greueltaten – in Littleton, Erfurt oder zuletzt in Tessin. Bayern will die so genannten Killerspiele jetzt über eine Initiative im Bundesrat verbieten. Die Bundesjustizministerin ist dagegen.

Sie heißen “Panorama”, “Frontal21” oder “FocusTV“. Ihr Ziel ist immer gleich: Spieler in Deutschland, pauschalieren, diffamieren und kriminalisieren.Die Jäger sitzen vor dem Quotenmesser, ihre Waffe ist die Dummheit der Bevölkerung. Doch in letzter Zeit wird immer wieder die Frage gestellt, ob derartige Berichte Auslöser sein können für tatsächliche Greueltaten. Spieler wollen die so genannten Hetzberichte jetzt verbieten lassen. Die Bundesjustizministerin ist dagegen.

Quelle: Reaktionen auf den ersten Panorama-Bericht

Links

YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45
YouTube – Panorama ARD – Spiel ohne Grenzen – 05.04.07 (inkl. vollständiger Anmoderation)
Wikipedia – Propaganda
Wikipedia – Öffentlich-rechtlicher Rundfunk
Panorama, “Killerspiele” und die Filter-Firma
Charité – Jeder 10. Computerspieler erfüllt Abhängigkeitskriterien
Dr. Bert Te Wildts Homepage
Reaktionen auf den ersten Panorama-Bericht

Nachtrag am 06.04.2007 um 10:45 Uhr: Artikel überarbeitet
Nachtrag am 14.05.2008 um 16:10 Uhr: Zensurversuche (Entfernung des YouTube-Videos) umgangen durch Verlinkung auf anderes Video mit selben Inhalt

Kommentare zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)