Der Demonstrationzug startet um 13.00 Uhr am Brandenburger Tor und wird gegen 14.00 Uhr auf dem Alexanderplatz ankommen.

Nun ist das ja das erste Mal für mich gewesen und dementsprechend bin ich da ein wenig naiv herangegangen und dachte mir, dass, wenn das die offizielle Ankündigung ist, dass das dann auch so umgesetzt wird. Als Deutscher bin ich natürlich pünktlich zu 13:00 Uhr am Pariser Platz gewesen, habe da dann Fotos gemacht und bin ein wenig um den Pulk herumgeschlichen. Entgegen meiner Erwartung, dass es bestimmt gleich losgeht, war auch eine halbe Stunde später noch nichts geschehen.

Ich habe dann beschlossen alleine zum Alexanderplatz zu ziehen und mich dort umzusehen. Auf der Seite mit der Weltzeituhr befand sich der Verkehrssicherheitstag der BVG, auf der anderen Seite waren Stände verschiedener Parteien und Bürgerrechtsorganisationen und eine Bühne für die Demonstration aufgebaut. Ich bin dann einmal alles abgelaufen, hätten aber ruhig mehr Stände sein können. Habe mich dann vor die Bühne gesetzt, ein paar Fotos gemacht und darauf gewartet, dass es los geht. Irgendwann gegen 15 Uhr trat padeluun dann auf die Bühne und hat das Eintreffen des Protestzugs angekündigt. Dieser kam dann auch, aber auch hier hatte ich mich mehr gerechnet. Hatte mit min. 10.000 Leuten gerechnet, waren dann am Ende aber wohl doch insgesamt nur 5.000.

Leider fing dann die Band „Ganz gut“ an zu spielen, die zwar von padeluun als „spitze“ angekündigt wurde, aber meiner Meinung nach höchstens mittelmäßig war, wobei das online anders/besser klingt. Der Text, gerade von „Akkordarbeiter“ bleibt aber trotzdem noch zu beanstanden. Jedenfalls hat mir das dann gereicht, ich habe meinen Platz verlassen und bin gegen 15:30 Uhr nach Hause gefahren, sodass ich von den Redebeiträgen genau nichts mehr mitbekommen habe.

Insgesamt fand ich das ein wenig zu sehr parteiendominiert. Klar, Wahlen in Berlin stehen an, aber die Demo richtet sich ja nicht nur gegen Landesprobleme in Berlin. Unter den Parteien waren allen voran natürlich die Piraten, aber auch die Grünen waren deutlich präsent. Von der sonstigen Partei FDP konnte ich nur auf dem Pariser Platz einige JuLis sehen. Die Linke war auch dabei, ebenso wie die PSG. Wäre mir recht gewesen, wenn die Leute auf Fefe gehört hätten.

Nichtsdestotrotz würde ich nächstes Jahr wieder hingehen und mir vielleicht sogar überlegen einige meiner Ideen umzusetzen. Vielen Dank und mein Respekt an die Organisatoren!

Bilder vom Pariser Platz

Bilder vom Alexanderplatz

Das hilft natürlich bei Leuten, die das mit voller Absicht tun, absolut nicht weiter. „Im schlimmsten Falle müssen man das schlucken, sagen Psychologen.“ Ja, das steht da tatsächlich. Da steht tatsächlich, dass man doch bitte sein scheiß Maul zu halten und den Duckmäuser zu mimen hat – im schlimmsten Falle…

Doch was ist dieser schlimmste Fall? Wenn eine Klärung mit dem betreffenden Kollegenschwein nicht möglich ist, ist man gezwungen eine Ebene höher für Klärung zu sorgen. Aber da warnt gleich „Psychologe Roland Wichmann-Kopp aus Heidelberg“, dass das ja riskant sei. Könnte ja sein, dass die Beziehung des Kollegenschweins zum Chef besser ist als die eigene! Und das ist noch gar nicht der schlimmste Fall :X

Der schlimmste Fall ist, wenn der eigene Chef die Idee geklaut hat. Dann ist die Handlungsempfehlung absolut duckmäuserisch, jasagend und sich wie Dreck behandeln lassend: „Schweigen ist Gold“. Und warum, wird auch gleich noch erklärt: „Denn es sich mit dem Vorgesetzten zu verscherzen, bringt niemanden in seiner Karriere weiter.“ Aha. Wieso im Titel allerdings eher der Eindruck erweckt wird, dass man sich kämpferischer zeigen soll, erschließt sich mir dann nicht. Es wird im Endeffekt von allem eher abgeraten, was über ein Gespräch mit dem Kollegenschwein hinaus liegt. Und es wird der Eindruck erweckt, dass man nur „erfolgreich“ sein kann, wenn man sich unterjochen lässt. Da stellt sich mir die Frage, welch’ kranke Definition von „Erfolg“ es braucht, um damit rechtfertigen zu können sich so rückgratlos zu verhalten und nicht einmal eigene berechtigte Forderungen durchzusetzen.

Ich sehe das eher so: der Chef ist dann ein mindestens genau so dummes Arschloch wie das Kollegenschwein – ein Chef ist überhaupt nur ein weiterer Kollege – und hat sämtliche Ansprüche an meine Arbeitskraft über „Dienst nach Vorschrift“ hinaus verwirkt. Danach sollte möglichst schnell ein Arbeitsplatzwechsel unter deutlicher Nennung des Grundes vollzogen werden, ruhig auch mal die obersten Etagen anschreiben (und auch ausdrücklich darüber in Kenntnis setzen, dass dies der Grund für die Kündigung ist) und sich nicht im Stillen ungerecht behandeln lassen. Würden mehr Menschen derart entschieden gegen schlechte Behandlung vorgehen, gäbe es auch solche Chefs nicht mehr.

Aber wenn uns schon die Zeitung sagt, dass wir lieber die Fresse halten und schlucken sollen (bis wir davon Magengeschwüre bekommen), dann ist das wohl sicher der beste Weg! Wer weiß, wer diesen Artikel da lanciert hat…

Was ich nun an der Rauslöschung der eigenen Hausbilder aber nicht so recht verstehe, ist folgendes: Wenn in Google Streetview der Großteil der Straßenansichten verfügbar ist, so ist es doch relativ schwer unter all diesen etwas Interessantes zu finden, wenn man einfach nur so durchklickt. Ein zensiertes Häuschen allerdings, weckt da doch deutlich mehr Interesse und wird auch beim Durchklicken entdeckt. Wenn gerade jene, die viele interessante/teure/begehrte Dinge in ihrem Haus verstecken, sich aus Streetview rauszensieren lassen, so ist es doch für Kriminelle ein Leichtes jene Häuser zu finden und dann gezielt Jagd auf fette Beute zu machen. Das sind dann die im Titel angesprochenen Highlights. Wobei ich sowieso nicht glaube, dass die Häuser lange aus dem Netz verbannt bleiben, da es in der Netzgemeinde sicher genug Leute gibt, die dann eben eigene Fotos der zensierten Häuser machen und diese dann absolut unanfechtbar selbst ins Internet stellen. Hätte ich eine Digitalkamera und wäre Hockenheim in Streetview verfügbar, ich würde das sicher machen. Wer weiß, vielleicht gibt es dann auch irgendwann eine Rangliste der besten Streetview-Aufdecker.

Nebenbei bemerkt: Das Ganze erinnert mich ein wenig an die Kartographentitel in Guild Wars, wo das Ziel darin besteht möglichst die gesamte Karte aufzudecken, um einen Titel zu erlangen.

Dicht gefolgt wird das Ganze übrigens vom Wort „important“. Egal wie unbedeutend das behandelte Nischenthema auch sein mag, es muss immer irgendwie ausgesagt werden, dass es „important“ ist. Nun ist die Behauptung etwas wäre wichtig ja absolut bedeutungslos, da fehlt eindeutig eine Begründung, aber viel zu oft, wenn diese nachgeliefert wird, hört sich das entweder hanebüchen oder konstruiert an. Soweit ich mich erinnern kann, verzichte ich größtenteils auf den Gebrauch von „important“, wohl auch, weil das eine eher abstoßende und das Thema langweilig-machende Wirkung auf mich hat. Ein Beispiel aus dieser Woche: Es gab diese Woche Vorträge unter anderem zu Drug Delivery Systems, also Mitteln und Wegen wie man eine Medizin in den Körper und da dann dorthin bringt, wo sie benötigt wird. Bin mir nicht mehr ganz sicher, aber ich meine es war so, dass eine Frage aus dem Publikum kam, die darauf abzielte, weshalb man denn für Diabetiker an einer Lösung arbeitet, die ohne Injektionen auskommt. Und dann war es natürlich total important, dass man nicht mehr spritzen muss, weil ja die armen Patienten das nicht so mögen. Das stimmt natürlich, sich spritzen ist nervig und kostet auch Überwindung und wenn man zu oft an einer Stelle spritzt, hat das ja auch optische Effekte, aber dennoch: Der Patient sollte nicht zu sehr mit Samthandschuhen angefasst werden, denn die Alternative zu Spritzen lautet Hyperglykämie und all die Effekte, die sich daraus ergeben können wie Retinopathia diabetica oder diabetischem Fuß. Und dann frage ich mich wie „important“ dem Patienten der Erhalt seiner Mobilität und sinnlichen Wahrnehmung ist verglichen mit dem Nachteil des Spritzens. Das ist auch der Grund, weshalb ich die Begründung, weshalb die Entwicklung „important“ sein soll, für konstruiert halte.

Und leider treffe ich viel zu oft auf solche Begründungen, die meiner Meinung nach einfach nur dahingesagt sind :( Ich sage ja nicht, dass der Grund nicht stimmt, aber der Grund ist einfach viel zu schwach. Wenn man durch das Spritzen nach jeder dritten Injektion für eine Stunde gelähmt wäre und das in der neuen Darreichungsform nur noch 10 Minuten wären, das wäre etwas, bei dem ich zustimmen würde, dass es sinnvoll ist, sowas zu entwickeln.

Es gibt da eine aktuelle Studie, die untersucht hat, worauf Spiritualität neuronal basiert. Dazu haben die Leute betrachtet, denen man am Hirn rumoperiert hat. Die haben da genauer gesagt die sogenannte Selbstranszendenz vor und nach Hirnoperation untersucht. Was das sein soll?

[...] is thought to be a measure of spiritual feeling, thinking, and behaviors in humans. ST reflects a decreased sense of self and an ability to identify one’s self as an integral part of the universe as a whole. [...]

Also, irgendsoein Maß zur Abschätzung wie sehr man sich als Bestandteil des Universums und nicht als Individuum fühlt. Jo, das passt IMHO zu Spiritualität. Wenn die Leute dann immer behaupten sie wären im Gleichgewicht mit ihrer Umwelt. Das kann natürlich nicht sein, denn wären sie im Gleichgewicht, so müssten sie tot sein. Überhaupt funktioniert „Leben“ – wie auch immer man das definieren mag –  ja sowieso nur dank Ungleichgewichten. Und der Grund dafür, dass es Leben gibt, also der Sinn des Lebens, ist auch ganz einfach erklärt: Leben ist thermodynamisch begünstigt! Ansonsten würden andere Reaktionen eben schneller ablaufen.

Aber gut, zurück zum interessanten Teil: Die haben also geschaut wie hoch die Selbsttranszendenz bei den Leuten mit Hirntumor ist, haben die dann operiert, wieder geschaut wie hoch die Selbsttranszendenz ist und geguckt, welche beschädigten Hirnregionen jetzt für eine Veränderung gesorgt haben. Und die spannende Frage ist ja jetzt, was die da gefunden haben:

The group found that selective damage to the left and right posterior parietal regions induced a specific increase in ST.

Also irgendsoeine Region im Hirn hat bei Schädigung dafür gesorgt, dass es einen Anstieg an Selbsttranszendenz gibt.

q. e. d. Spiritualität ist Hirnschaden! :X

Quelle: Selective brain damage modulates human spirituality

Ich sehe das so: Es gibt keinen Grund, weshalb jemand, der nicht an der Herstellung oder dem Vertrieb der PCs beteiligt ist, auch nur einen Cent dafür bekommen sollte. Ich weiß auch nicht wie man derart dumm-dreist verlogen sein kann zu behaupten es handele sich um eine gerechte Entlohnung der Kulturschaffenden. Allein dieses Wort: Kulturschaffende. Ihr geldgeilen Arschlöcher! Kultur wird nicht erschaffen, sondern gelebt. Und noch dazu ist die einzig gerechte Entlohnung für an obigen Prozessen Unbeteiligte 0 €. Es gibt keinen Grund, weshalb irgendsoein selbsternannter Kulturschöpfer auch nur einen Cent von mir kassieren darf, wenn ich einen Computer kaufe oder einen Rohling oder einen Scanner oder einen Drucker…

Haben die Piraten da eigentlich was in ihrem Programm? *hint* *hint*

WHAT AN ACHIEVEMENT

Notiz: Wenn das ein Podcast wäre, würde an jeder Stelle, an der “deutsche Wikipedia” erwähnt wird, ein Fanfarenjingle eingespielt :P

Und dieses Jahr dachte ich, dass ich das mal dokumentieren sollte (mit einer übelst crappigen Webcam, Qualität daher fail! :D).

*spendenlinkanbring* xD

Aber zum Thema: Auf der Seite meiner Hochschule wird auch brav mitgemacht, wenn es darum geht Panik zu machen. Auf der rechten Seite der Startseite befindet sich ein Link zu einer Seite, die einem erklären soll wie man sich denn vor der Grippe schützen kann. Daran habe ich auch nichts auszusetzen, also, wenn es immer an dieser Stelle diesen Link (mit anderem Verweistext natürlich) gäbe. Aber scrollt man ein wenig weiter, so entdeckt man einen Link auf eine RKI-PDF mit dem Titel „Selbstverteidigung gegen Grippe“. Allein der Titel ist ja schon schlimm, aber der Inhalt überzeugt durch mindestens eine gewohnt seriöse Aussage vom RKI:

Die Grippe beispielsweise – in der Fachsprache auch Influenza genannt – ist allein in Deutschland pro Jahr für durchschnittlich mehrere tausend Todesfälle verantwortlich.

Das statistische Bundesamt veröffentlicht jährlich detaillierte Statistiken zu den Todesursachen der Deutschen. Also habe ich mir mal die Zahlen für 2007 und 2006 geholt, die von 2008 habe ich mit der Suche nicht finden können, aber ich denke mal, dass niemand denkt, dass das allzu stark geschwankt hat in 2008.

Also, selbst wenn ich alles, was unter J18 ist, von J10-J18 abziehe und dann wohlwollend (also, nicht das Volkswohl, sondern das finanzielle Wohl entsprechender Nutznießer) davon ausgehe, dass die Zahl, die dabei herauskommt, die Zahl an an Grippe verstorbener Menschen in den Jahren 2006 und 2007 ist, … selbst dann bleiben für 2006 nur lausige 721 und für 2007 nur 804 Grippetote. Wenn man jetzt wieder wohlwollend ist und annimmt, dass wir 2008 bei rund 1.000 Fällen lagen, dann ergibt das unter der Annahme, dass jeder in Deutschland gleich wahrscheinlich an der Grippe sterben kann, eine Wahrscheinlichkeit von etwa 1:82.000 (oder etwa 0,00122 %) an einer Grippe zu sterben. Und wir sollten uns an den Winter 2005/2006 erinnern, als die bekannterweise ganze Landstriche hinweggefegt habende Vogelgrippe ihr Unwesen trieb. Übrigens: Es ist mit rund 1:8.600 (etwa 0,0116 %) sogar über neunmal wahrscheinlicher an „vorsätzlicher Selbstbeschädigung” zu sterben, wenn man die Zahlen aus 2006 (9.765) und 2007 (9.402) zugrundelegt. Aber zur Verhinderung „vorsätzlicher Selbstbeschädigung” muss man ja tatsächlich was für die Leute tun und das sieht dann mit dem Profit total schlecht aus! D:

Eine Sache fehlt natürlich noch: Die reden ja explizit von so vielen Toten durchschnittlich pro Jahr in Deutschland. Und es würde mich nicht wundern, wenn da Zahlen von vor sehr langer Zeit in den Durchschnitt einfließen oder nur ausgewählte Jahrgänge ;) Alles in allem aber ein sehr gutes Beispiel für transparente Panikmache.

Kommentare zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)

Gut, dann erstmal weiterlesen, damit der Puls wieder runterkommen kann:

Liebe Bürgerinnen und Bürger,

Schutz vor Kriminalität und den Gefahren des Straßenverkehrs gehören zu den wichtigsten Grundbedürfnissen der Menschen.

Noch vor Essen, Trinken, Schlafen und einem Dach über dem Kopf…

Sicherheit ist aber auch für die Attraktivität einer Kommune als Wohnort oder Wirtschaftsstandort von Bedeutung.

Ach, darauf läuft es hinaus, wieder geht es nur ums Geld ^^

Dann kommt noch so bisschen Blabla, dass einen auf jeden Fall dazu bewegen soll diesen Fragebogen auszufüllen, am Ende der ersten Seite steht dann noch "Ihre Beteiligung an der Befragung ist selbstverständlich freiwillig.". Die ganze Sache ist natürlich auch anonym.

Komme ich also endlich zu den Fragen. Frage 1 will als Antwort wissen, in welchem Teil von Hockenheim ich denn wohne – ja, die Statistiker haben mit mehr Daten mehr Arbeit und können damit mehr Geld verdienen.

2. In einem Wohnbezirk oder einer Gemeinde können verschiedene Probleme auftauchen. Wie ist das in Ihrer Wohngegend?

Man kann folgende Probleme/Punkte jeweils bewerten mit "Kein Problem", "Ein geringes Problem", "Ein ziemliches Problem" und "Ein großes Problem": sich langweilende und nichtstuende Jugendliche, fliegende Händler/Haustürgeschäfte, Drogenabhängige, undiszipliniert fahrende Autofahrer, Viele Ausländer/Asylbewerber, Ausländerfeindlichkeit/Rechtsradikalismus. Anschließend soll man mit den selben Bewertungsmöglichkeiten folgende Punkte bewerten: heruntergekommene und leer stehende Gebäude, zerstörte Telefonzellen, besprühte/beschmierte Hauswände, Schmutz/Müll in den Straßen oder Grünanlagen, Diebstahl, Sachbeschädigung, Gewalt, falsch oder behindernd parkende Autos.

Die nächste einigermaßen interessante Frage war dann Frage 9:

Für wie wahrscheinlich halten Sie es, dass Ihnen persönlich folgende Dinge in Ihrer Wohngegend/Stadtteil im Laufe der nächsten 12 Monate tatsächlich passieren werden?

Kurze Zwischenfrage: Es heißt da dauernd "Sie persönlich" und "Ihnen persönlich", aber gibt es das Gegenteil überhaupt? Kann einem etwas nicht-persönlich passieren?

Dieses Mal darf man folgende Unglücksfälle bewerten mit "Gar nicht wahrscheinlich", "Wenig wahrscheinlich", "Ziemlich wahrscheinlich" und "Sehr wahrscheinlich": Verletzung durch einen Autounfall, Angepöbeltwerden, Geschlagen- und Verletztwerden, Betroffensein von einem Wohnungs/Haus-Einbruch, Überfallen- und Beraubtwerden (Diebstahl unter Gewaltanwendung), Bestohlenwerden (Diebstahl ohne Gewaltanwendung), Vergewaltigtwerden oder sexuell Angegriffenwerden, sexuell Belästigtwerden.

"Frage" 14 war dann meine Lieblingsfrage: "Ihre Ideen sind gefragt! – Verbesserungsmöglichkeiten und Anregungen"
Und hier meine Antworten:

• Fragen zur Präsenz von Blitzern
• Fragen zu den größten Problemen im Straßenverkehr (überhöhte Geschwindigkeit, Abstand n. einhalte, Überfahren von Fußgängerüberwegen trotz wartender Passanten
• Fragen zu häuslicher Gewalt

Gerade der letzte Punkt ist doch mit am wichtigsten, wenn es um das Sicherheitsgefühl geht. Wie soll sich jemand irgendwo sicher fühlen, wenn er Zuhause schon Schläge kriegt?

Kommentare zu diesem Artikel abgeben

Seit über drei Jahren bin ich jetzt Mitglied der Community von gfx-world.net und anfangs war ich trotz einiger mir unverständlicher Einschränkungen (Zugriff auf Content gibt es in der Regel nur, wenn man auch angemeldet ist) zufrieden. Die Seite hatte schon zum damaligen Zeitpunkt mit meiner Meinung nach schwerwiegenden Problemen zu kämpfen: So konnten sich User anmelden und sofort Tutorials bewerten und eine 6 als Bewertung abgeben. Diese unbegründet schlechten Noten wurden nicht entfernt, was natürlich reichlich Frust bei den Leuten verursacht hat, die sich sehr viel Mühe mit ihren Inhalten gegegeben haben.

Mit der Zeit jedoch gab es immer weniger News und als es dann auch noch zu einem viel zu lang dauernden Serverausfall kam, war die Luft danach erst so richtig raus. Kaum mehr News, das Versprechen eine neue Version der Seite im Sommer 2007 zu bringen und immer weniger neuer Content. Die Userzahlen scheinen in den Keller gegangen zu sein, was sich an der meiner Meinung nach auch für gfx-world.net-Verhältnisse geringen Beteiligung beim letzten Contest zeigte.

Der gfx-world.net-Blog

Nachdem die Seite dann eine Zeit lang vor sich hindümpelte, hat man sich dazu entschieden die Seite vom Netz zu nehmen und stattdessen einen Blog zu eröffnen, der mit folgender erfreulicher Nachricht am 07.07.2007 verkündete:

Wir, Oliver Kaiser (crios) und Sebastian Erdbories (ses), arbeiten mit hochdruck an der Umsetzung einer neuen Version von GFX-World. Da wir hierbei tiefe Eingriffe in das System der aktuellen Seite vornehmen, haben wir uns dazu entschlossen die alte Seite für diesen Zeitraum zu deaktvieren.

Um dir die Wartezeit zu versüßen, möchten wir mit diesem Blog über alle relevanten Updates in der Entwicklung, Branchenevents und Grafikdesign im Allgemeinen informieren. Du darfst gespannt sein!
[...]

Quelle: Willkommen im GFX-World Blog! – gfx-world.net

Fadenscheiniger Artikel

Auch ich habe mich über diese positive Nachricht gefreut bis ich gemerkt habe, dass gfx-world.net an sich wohl immer mehr in eine kommerzielle Ecke abrutscht. Deutlich wird dies vor allem im derzeit jüngsten Blog-Post mit dem Titel “Summate ordnet die Finanzen”. Anders als im ersten Artikel angekündigt, handelt es sich hierbei weder um relevante Updates in der Entwicklung, noch um Branchenevent noch um Grafikdesign im Allgemeinen, es handelt sich schlichtweg um Werbung für ein eigenes Projekt. Ob man sich zu dieser Werbung entschlossen hat, weil man unbedingt Content für den Blog brauchte, weil das Projekt vielleicht nicht gut genug läuft oder beides, weiß ich nicht.

Was ich aber weiß, ist, dass es mich geärgert hat, dass diejenigen, die angeblich mit Hochdruck an einer neuen Version der Seite arbeiten und sich für lange Zeit offensichtlich wenig um die Community gekümmert haben, mit einem anderen Projekt (das natürlich auch Zeit benötigt, in der mit Hochdruck an ihr gearbeitet wird) werben. Das lässt nämlich nicht nur die Aufgabe des Blogs an sich unglaubwürdig aussehen, sondern auch die mit Hochdruck durchgeführte Arbeit. Also habe ich meinen Kommentar zu diesem offensichtlichen Werbeartikel (wie war das mit der Trennung zwischen redaktionellen Inhalten und Werbung?) abgegeben. Mir war ja klar, dass ich mir damit keine Freunde machen werde, aber die ersten paar darauf folgenden Kommentare, inklusive dem von “crios”, haben mir gezeigt auf welchem Niveau sich ein Teil der Community zu bewegen scheint:

Ich kotz gleich – [...], bin wohl an der falschen Adresse, wenns um gesunden Menschenverstand geht….[...] Was ist jetzt der Sinn von deinem Post ? Nerven aus Langweile ? Meckern aus Trotz ? Hat deine Freundin mit dir Schluss gemacht und du musst das jetzt kompensieren, in dem du dich ins Weblife stürzt und auf anderen sinnfrei rumhackst ? [...] wenn ich so nen unrelevanten und sinnfreien Scheiss sehe….Es ist das gute Recht der Admins von diesem Blog, ihre Inhalte frei auszuwählen.
[...] Aber bei dem geistigen Dünnschiss, juckts mich einfach in den FIngern. Sry….

Quelle: Kommentar 2 in “Summate ordnet die Finanzen” – gfx-world.net
Es ist das gute Recht der Admins die Inhalte frei zu wählen, aber dann sollte man nicht vorher hingehen und das Märchen erzählen man würde nur Artikel aus einem bestimmten Bereich posten.

danke :) – in Zukunft werd ich solch ein Mist einfach löschen! Hab da auch kein Bog mehr drauf.

Quelle: Kommentar 5 in “Summate ordnet die Finanzen” – gfx-world.net (Kommentar ist von einem der Administratoren)
Es ist bezeichnend für den Zustand der Community, wenn man sieht, dass nicht einmal ein Admin der Seite mit Kritik vernünftig umgehen kann.

Kritische Stimmen, sie sind überall!

Man könnte jetzt denken, dass es so weiter gegangen ist, aber überraschenderweise folgen immer mehr kritische Kommentare, auch im ersten Artikel des Blogs scheint die Stimmung zu kippen:

Keine Deadline, das lässt nichts Gutes vermuten… also entweder ihr kommt schnellstens wieder online, oder das Projekt ist endgültig tot.

Quelle: Kommentar 8 zum Artikel “Willkommen im GFX-World Blog!”

Es wird auch die Vorgehensweise kritisiert, da der Blog ohne Vorankündigung oder Benachrichtigung die Seite ersetzt hat:

Wäre es nicht möglich gewesen eine Mail
an die in der Toplist registrierten zu schicken?

Quelle: Kommentar 10 zum Artikel “Willkommen im GFX-World Blog!”

Und ich bin auch nicht der einzige, der an eine schnelle Umsetzung bezweifelt:

Bis in einem Jahr Jungs, schneller werden die eh nicht fertig.

Quelle: Kommentar 12 zum Artikel “Willkommen im GFX-World Blog!”

Weitere interessante Kommentare, die ich unkommentiert lassen möchte:

Das hier im Blog nicht auf die Einträge reagiert wird spricht für sich. Der Umbau wurde vor Jahren angekündigt und es wird sicher auch noch eine Zeit ins Land gehen.
Man sollte halt nie versprechen, was man nicht halten kann.

Quelle: Kommentar 13 zum Artikel “Willkommen im GFX-World Blog!”

Gfx-world steht kurz vor dem Aus, so sehe ich das. Kurz vor dem Blog hier waren die letzten News auf dem Portal MONATE veraltet.
[...]
Communitys kommen und gehen. GFX-World ist gegangen. ;)

Quelle: Kommentar 15 zum Artikel “Willkommen im GFX-World Blog!”

Weitere Entwicklung des Summate-Artikels

Aber zurück zum Artikel über Summate, denn dort hat sich auch noch so einiges abgespielt, u. a. hat sich der andere Admin, “ses”, zu Wort gemeldet und verrät dazu noch einige interessante Details, die ich als Interna einstufen würde:

[...]
Da zu diesem Zeitpunkt jedoch die inneren Strukturen bereits etwas bröckelten passierte lange Zeit garnichts: Es wurde viel diskutiert hin und her überlegt, Ideen entwickelt etc. aber wirklich passiert ist nichts.
[...]
Wer hier rummotzen möchten, kann das gerne tun, jedoch werden wir zu solchen Beiträgen in Zukunft keine Stellung mehr nehmen.
[...]

Quelle: Kommentar 12 zum Artikel “Summate ordnet die Finanzen”
Also ist auch der zweite Administrator nicht in der Lage Kritik von Rumgemotze zu trennen. Ein weiterer Grund, weshalb ich denke, dass gfx-world.net es nicht mehr lange machen wird.

Wie ich in meinem zweiten Kommentar zum Summate-Artikel deutlich gemacht habe, scheine ich in ein Wespennest gestochen zu haben. Auch daher muss ich annehmen, dass es sich um gezielte Werbung für ein schlecht laufendes Projekt handelt und dass diese Werbung als neuer Content für den Blog dienen sollte.

Fazit

Meiner Meinung nach haben die jetzigen Administratoren von gfx-world.net jede Glaubwürdigkeit verloren und diejenigen, die das erkennen, werden mit der Zeit mehr werden und sich eine andere Grafikcommunity suchen. Desweiteren denke ich, dass es für eine Seite von der Größe von gfx-world.net nahezu unmöglich ist zu zweit ein rundum funktionierendes Verwaltungssystem zu basteln, vor allem dann, wenn man sich auf den web2.0-Hype und AJAX einlässt und sich damit noch auf viel mehr Unterschiede zwischen verschiedenen Browsern auseinandersetzen muss als ohnehin schon. Vom Output, den die Benutzer zu sehen kriegen werden, kann man auch nicht sicher erwarten, dass dieser “sauber” (im Sinne von “sauberes HTML”) sein wird.

Daher gilt: Die neue Version von gfx-world.net wird schon bei ihrem Erscheinen das Mindesthaltbarkeitsdatum überschritten haben.

Update 30.07.2007

Es hat sich unerwarteterweise jemand gefunden, der im Kommentarbereich des Werbe-Artikels auf diesen Blogartikel hier linkt. Und noch viel schlimmer:

[...] kommt mir eher vor wie ein Troll [...]

Quelle: Kommentar 14 zum Artikel “Summate ordnet die Finanzen”

Wikipedia definiert dies als Ende einer sachlichen Diskussion:

[...] vor allem der Vorwurf des „Trollens“ [ist] häufig das Ende einer konstruktiven Thread-Atmosphäre zwischen den betroffenen Personen. Dies liegt auch daran, dass der Vorwurf des „Trollens“ von einigen Teilnehmern inflationär oft und häufig als Totschlagargument (Killerphrase) missbraucht wird, die zum Ziel hat, einen Diskussionsteilnehmer zu diskreditieren (Mobbing) und einer sachlichen Diskussion aus dem Wege zu gehen.

Quelle: Troll (Netzkultur) – Wikipedia

Ich werde mich also nicht weiter damit auseinandersetzen. Wer eine sachliche Diskussion scheut, der soll sie scheuen, sich aber nicht wundern, dass bei all dem Ärger nicht mal was herauskommt.

Kommentare zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)

<Weihnachtsmann> Im Binärsystem gibt es nur 10 Zahlen XD
<4ward> Idiot! Im Binärsystem gibt es nur 2 zahlen, deshalb heißt es binär!!!!
<8Gott8> -.- wer hier wohl der idiot ist

Quelle: http://german-bash.org/96475

Dieses Zitat hätte ich niemals freigeschaltet, weil die Schreiberlinge den Unterschied zwischen Zahl und Ziffer nicht zu kennen scheinen. Und ich bezweifle, dass ein Großteil der Deutschen diesen Unterschied kennt, da ich sonst die positive Bewertung nicht erklären kann.

Kommentare zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)

Was gab es da zu sehen? Überforderte Mütter, die einen Besuch der Super Nanny – oder besser gleich eine eigene Super Nanny-Staffel – nötig hätten, weil sie es einfach nicht schaffen ihre verzogenen Kinder, denen alles geboten wurde – und Kinder nehmen Angebote gerne an! -, von den Computern zu lösen.

Star-Besetzung

Zuerst gezeigt wurde eine Mutter mit verzogenem Kind, das wohl laissez fair-”Erziehung” genossen hat und sich seiner Mutter gegenüber natürlich entsprechend artig und brav verhalten hat. Natürlich durchschaut der Junge die Art und Weise wie seine Mutter tickt und nutzt dies schamlos aus:

So ist halt meine Mutter, sie hat halt… der Familienfrieden ist ihr wichtiger und darum lässt sich mich meistens auch spielen.

Quelle: YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45

Der andere Fall war ein nur kurz gezeigter Zocker mit ebenfalls überforderter Mutter, die nach ein bisschen Gegen-Die-Tür-Getrete und Geschubse ihres Sohnes gleich nachgibt – wahrscheinlich in der Angst, dass der Klügere nachgeben könnte und sie sich dann ja eine neue Tür kaufen müsste.

Üble Machenschaften

Der Grund für diesen Artikel ist, dass es in dem Beitrag ausschließlich darum ging gezielt Stimmung zu machen, Stimmung zu machen gegen Computerspiele im Allgemeinen. Und wer meinen Blog regelmäßig liest, wird wahrscheinlich auch den Artikel auf heise.de zum vorletzten Panorama-Bericht über Computerspiele gelesen haben und daher wissen, dass diese Stimmungsmache einem bestimmten Zweck dient. Allein aus dem Artikel geht schon hervor, dass anders als es bei Wikipedia steht

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat das Gebot der Staatsferne und der Unabhängigkeit.

beide Berichte eine eindeutige Färbung aufweisen und absolut nichts mit Unabhängigkeit zu tun haben. Ebenfalls im heise.de-Artikel erwähnt ist ein gewisser Thomas Berndt, der auch dieses Mal wieder seine Finger im Spiel hatte.

Repräsentativität

Etwas genauer will ich noch auf die Repräsentativität des Berichtes eingehen. Gezeigt wurde ein Hauptschüler, der das Glück hat einen PC mit Internet inkl. den entsprechenden kostenpflichtigen Onlinespielen finanziert zu bekommen, ein Zustand wie er wohl in jeder durchschnittlichen deutschen Familie eines Hauptschülers herrscht.

Weiter wird eine Untersuchung der Charité Berlin zitiert:

Das Ergebnis: 6 bis 12% der untersuchten Spieler zeigten Suchtverhalten.

Quelle: YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45
Natürlich wird verschwiegen wie viele Spieler denn untersucht wurden und wie diese ausgesucht wurden und auf der Seite der Berliner Charité finde ich diese Daten nicht (diese Daten sind höchstwahrscheinlich in den genannten Druckwerken zu finden), es scheint mir so als wolle man hier mit repräsentativ-erscheinenden Zahlen versuchen einen erheblichen Teil der Spielerschaft als Suchtkrüppel hinzustellen. So zumindest der Eindruck, den Panorama erwecken will.

Nebenbei bemerkt wird die Untersuchung schon irreführend vorgestellt:

In der Berliner Charité erforscht man “Wie süchtig machen Computerspiele?”.

Quelle: YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45
Wenn man das so hört, könnte man leicht denken, dass ausgehend von der anscheinenden Tatsache, dass Computerspiele süchtig machen können, untersucht wurde wie stark diese süchtig machen. Es wurde stattdessen untersucht, ob Computerspiele überhaupt süchtig machen können.

Schaut man sich die entsprechende Untersuchung aus dem Jahre 2005 an, erhält man ein anderes Bild als jenes, das die Panorama zu erzeugen versucht:

Wissenschaftler der Charité – Universitätsmedizin Berlin haben erstmals mit hirnphysiologischen Untersuchungen bewiesen, dass exzessives Computerspielen zu einer Sucht werden kann, die auf vergleichbaren Mechanismen wie Alkohol- oder Cannabis-Abhängigkeit beruht.

Quelle: Charité – Jeder 10. Computerspieler erfüllt Abhängigkeitskriterien
Es wurde also lediglich gezeigt, dass man nach Computerspielen genauso süchtig sein kann wie nach Alkohol oder Cannabis. Wie viele Spieler untersucht wurden geht aus dieser Pressemeldung nicht hervor, es wird allerdings auf eine andere Untersuchung verwiesen, die in Zusammenarbeit mit der Krawall Gaming Network GmbH durchgeführt wurde, wonach 11,9% aller Spieler Suchtverhalten an den Tag legen würden. Auch hier die Frage nach der Repräsentativität: Denn das ist dann in etwa so als würde man in eine Kneipe gehen und dort untersuchen wie viele Alkoholkonsumenten alkoholabhängig sind und danach behaupten, dass im Schnitt jeder zehnte Alkoholkonsument alkoholabhängig wäre.

Ganz nebenbei bemerkt: Die Untersuchung hat ebenfalls gezeigt, dass Computerspiele nicht zu gesteigerten Aggressionen führen.

Expertenmeinung

Dr. Bert Te Wildt ist anscheinend ein Experte auf diesem Gebiet und liefert die Schreckensprognose:

Ich denke schon, dass man im Zusammenhang mit Computerspielen- und Internetabhängigkeit bei Kindern und Jugendlichen von einem Massenphänomen im Moment sprechen kann.

Quelle: YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45
Mein Kommentar: Ich denke schon, dass man im Zusammenhang mit propagandistischer Berichterstattung über Computerspieler und Internetnutzer in den Medien von einem Massenphänomen sprechen kann.

Es interessiert niemanden, was Herr Dr. Bert Te Wildt sich alles denkt, es zählt einzig und allein, was ist. Und Ist-Zustand ist eine Spielercommunity, die einen richtig dicken Hals auf genau diese Art der Berichterstattung hat und gerade deshalb umso energischer weiterspielen wird.

Schuld abwälzen

Die Mutter des zweiten Falles jedoch scheint in ihrer Fähigkeit rationale Forderungen zu stellen stark beeinträchtigt zu sein. Schuld an der Sucht ihres Sohnes und damit verantwortlich für alle Taten des Sohnes seien die Spieleentwickler! Nachdem sie ihrem Kind doch so vieles geboten hat, kommt es in diesen Sumpf und da einfach nicht mehr raus.

Das ist in etwa so als würde man den Bierbrauern die Schuld für Alkoholismus geben.

Es ist ebenfalls toll zu hören, dass die Mutter des zweiten Falles ihrem Kind so vieles zu bieten scheint, dass darunter auch ab18-Spiele für den 15-Jährigen sind, der das Ganze jedoch nur mit folgenden Worten kommentiert:

Ja, mein Gott. Ist doch egal.

Quelle: YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45

Irgendwer muss dem Kind den Computer gekauft haben und wenn das eben eine Highend-Maschine ist und Windows drauf läuft, laufen eben auch die meisten Spiele darauf. Hätte man sich stattdessen für ein Linux-System entschieden, könnte man die meisten Spiele vergessen, für die Schule arbeiten könnte das Kind dann trotzdem noch, aber so sind sie, die Fernsehmütter von heute: Von nichts eine Ahnung, alles haben wollen und sich dann beschweren, wenn die Dinge anders kommen als gedacht.

Fazit

Der Panorama-Bericht über Computerspielesucht ist nichts weiter als ein aus verschiedensten Behauptungen und seltenen Einzelfällen zusammengeflicktes propagandistisches Machwerk mit dem Ziel Ängste zu schüren, die dann wiederum gewissen Filterfirmen zu gute kommen können.

Der Text von Panorama oder doch lieber der andere, welcher ist richtig.
Entscheiden Sie selbst:

Sie heißen “Final Fantasy”, “Der Pate” oder “Call of Duty“. Ihr Ziel ist immer gleich: Menschen jagen, foltern, töten. Die Jäger sitzen vor dem Bildschirm, ihre Waffe ist der Joy-Stick. Doch in letzter Zeit wird immer wieder die Frage gestellt, ob derartige Spiele Auslöser sein können für tatsächliche Greueltaten – in Littleton, Erfurt oder zuletzt in Tessin. Bayern will die so genannten Killerspiele jetzt über eine Initiative im Bundesrat verbieten. Die Bundesjustizministerin ist dagegen.

Sie heißen “Panorama”, “Frontal21” oder “FocusTV“. Ihr Ziel ist immer gleich: Spieler in Deutschland, pauschalieren, diffamieren und kriminalisieren.Die Jäger sitzen vor dem Quotenmesser, ihre Waffe ist die Dummheit der Bevölkerung. Doch in letzter Zeit wird immer wieder die Frage gestellt, ob derartige Berichte Auslöser sein können für tatsächliche Greueltaten. Spieler wollen die so genannten Hetzberichte jetzt verbieten lassen. Die Bundesjustizministerin ist dagegen.

Quelle: Reaktionen auf den ersten Panorama-Bericht

Links

YouTube – Panorama: Spiel ohne Grenzen – ARD, 05.04.2007 21:45
YouTube – Panorama ARD – Spiel ohne Grenzen – 05.04.07 (inkl. vollständiger Anmoderation)
Wikipedia – Propaganda
Wikipedia – Öffentlich-rechtlicher Rundfunk
Panorama, “Killerspiele” und die Filter-Firma
Charité – Jeder 10. Computerspieler erfüllt Abhängigkeitskriterien
Dr. Bert Te Wildts Homepage
Reaktionen auf den ersten Panorama-Bericht

Nachtrag am 06.04.2007 um 10:45 Uhr: Artikel überarbeitet
Nachtrag am 14.05.2008 um 16:10 Uhr: Zensurversuche (Entfernung des YouTube-Videos) umgangen durch Verlinkung auf anderes Video mit selben Inhalt

Kommentare zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)

Und in der aktuellen Ausgabe (Woche 12 vom 21. März 2007) findet sich unter der Rubrik “Die gute Tat” auf Seite 35 folgendes:

Jetzt leider zum zweiten Mal: Brauner Holzcouchtisch mit einer sehr schönen Marmorplatte zu verschenken. Wirklich sehr schöner Tisch.

Daher eine Bitte an all meine Leser: Melde sich jemand bei diesem armen Menschen (wer ernsthaft Interesse hat, soll sich bei mir melden, die Handynummer des Verschenkers ist ebenfalls in der Rubrik angegeben), der ja scheinbar so verzweifelt versucht seinen unbeschreiblich schönen Holzcouchtisch mit einer kunstvoll gefertigten, ja einmaligen (JETZT ZUSCHLAGEN!!!), Marmorplatte loszuwerden.

Kommentare zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)

Es wurde herausgefunden, dass bereits ein unliebsamer und verantwortlungsloser Mitarbeiter ausreichen kann, damit es im Team zu Streitereien kommt, die Absprachen untereinander schlechter werden oder sogar die Zusammenarbeit verweigert wird.

Ebenfalls werden drei Arten der Reaktion auf “Miesmacher” näher erläutert, die da wären:

• beherztes Eingreifen
• Ablehnung
• Abwehrhaltung

Zuerst werden andere Mitarbeiter den “Miesmacher” auf sein Fehlverhalten hinweisen und versuchen ihn zur Vernunft zu bringen. Spielt der “Miesmacher” nicht mit, so wird er abgewiesen.

Drittes, die Abwehrhaltung, tritt nur dann ein, wenn der “Miesmacher” in einer mächtigeren Position als das restliche Team ist. Dies ist vor allem deswegen kritisch, weil sich die schwachen Teammitglieder zurückziehen, frustiert, abgelenkt und defensiv werden.

Gewöhnliche Abwehrmechanismen umfassen Verweigerung, Rückzug aus dem Miteinander, Ärger, Angst und Furcht. Das Vertrauen ins Team bröckelt dahin und so wie die Gruppe ihren freundlichen Umgang verliert, ziehen sich die Teammitglieder physisch und psychisch aus dem Team zurück.

Als ich das gelesen habe, sind mir sehr schnell Parallelen zum Gildenleben aufgefallen, da selbst dort ein “Miesmacher” die Stimmung und Teilnahme aller – entsprechend der Bezeichnung – vermiesen kann. Es muss deshalb oberstes Ziel einer effizienten Gildenleitung sein “Miesmacher” nicht in die Gilde zu lassen (leider lässt sich das online nicht so leicht tun) oder entsprechende Gegenmaßnahmen zu ergreifen, falls man sich einen Miesmacher ins Boot geholt hat.

Links

EurekAlert.org – Business & Economics – Rotten to the core: How workplace ‘bad apples’ spoil barrels of good employees

Kommentare zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)

Wie bekannt sein dürfte werden Adressen und E-Mail-Adressen für viel Geld gehandelt und so erscheint es für den einen oder anderen Webmaster – Datenschutz hin oder her – lukrativ seine in einer Datenbank gespeicherten User-Informationen einfach an den Höchstbietenden zu verkaufen.

In der o.g. Studie wurde u.a. die Top100 der US-amerikanischen Business-Webseiten analysiert, bevor erst kürzlich verabschiedete Gesetze zur Regulierung der Informationsverfolgung und des Informationsverkaufs (im Original: laws to regulate the tracking and selling of information) in Kraft getreten sind. Verglichen hat man diese Ergebnisse dann mit den schon länger unter Regulation stehenden Webseiten im Vereinigten Königreich.

Herausgefunden hat man folgendes: Die überregulierten Webmaster im Vereinigten Königreich haben oftmals nur die Informationen herausgegeben, die sie per Gesetz auch herausgeben müssen. Viel schlimmer ist dann aber noch, dass diese Informationen in unverständlicher Juristensprache (Original: legalese; dürfte wohl auch eingedeutscht als “Juristisch” (als Bezeichnung für eine Sprache) übersetzt werden) gefasst war.

Es wird eindeutig für ein selbstregulierendes System plädiert, da in beiden Systemen Betrüger gleich oft auftauchen, aber dafür in den regulierteren Systemen die Schwere des Betrugs größer ist.

Das Fazit, das Dr. Karim Jamal, ein Professor an der University of Alberta School of Business, daraus zieht ist eindeutig: “Unsere Forschung zeigt uns, dass, wenn wir uns auf strikte Regulation und harte Gesetze verlassen, es uns nur mehr kostet das auch umzusetzen, es mehr Komplexität und Verwirrung verursacht und zu krasseren Betrugsfällen führt.”

Quelle:
eurekalert.org – More regulations make Web sites less trustworthy, study shows

Kommentar zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)

Das Ganze sähe dann etwa so aus:

Als Adjektiv gäbe das dann mit Steigerungen lolig, loliger und am loligsten bzw. roflig, rofliger und am rolfigsten.

Kommentar zu diesem Artikel abgeben (benötigt Boardaccount)

[PERSON] hat einfach den alten Rechner von meinem Bruder zu sich genommen und brauchte, um eben diesen Rechner zu testen, noch eine Grafikkarte. Da ich mir ja vor einiger Zeit eine neue Grafikkarte gekauft hatte und deswegen meine Riva TNT 1 noch “übrig” war (ist für mich eher ein Sammlerstück, da die Grafikkarte noch passiv gekühlt ist), habe ich mich entschlossen [PERSON] diese auszuleihen. Und ich habe auch ausdrücklich gesagt, dass ich die Grafikkarte nur ausleihe, damit er den alten Rechner von meinem Bruder testen kann. Weiterhin ausdrücklich habe ich gesagt, dass er die Grafikkarte auf keinen Fall ohne meine Erlaubnis weiterverleihen, verkaufen oder versteigern (Vorahnung?) darf.

Eine Woche danach hat [PERSON] dann den alten Rechner in die andere Wohnung verfrachtet. Meine Frage an ihn war natürlich “Was ist mit meiner Grafikkarte?”. Als Antwort bekam ich nur zu hören “Die brauchst du doch eh nicht mehr.”. Klar, dass ich da sofort sauer war und “Egal, ob ich die brauche oder nicht. Das ist mein Eigentum, die kriege ich gefälligst zurück.” entgegnete. Dann war er erstmal sauer xD. Aber das zog sich dann noch einige Wochen hin bis er dann an einem Freitag angerufen hat und mir u.a. gesagt hat, dass er den alten Rechner bei eBay versteigern will. Und ich habe ihn dann sofort wieder daran erinnert, dass ich meine Grafikkarte dann aber nicht mitversteigern will.
Er wieder: “Ach, was willst du denn noch damit? Jetzt bekommst du dafür wenigstens noch etwas Geld [FETTE LÜGE] und die war doch eh kaputt [FETTE LÜGE 2].”
Ich: “Mir egal, ob kaputt oder nicht. Das gehört dir nicht, also kannst du die ruhig wieder hergeben.”
Er: *Themawechsel*
Mir war der Themenwechsel auch ganz recht, schließlich gibt es ja noch andere Möglichkeiten seine Sachen zurückzubekommen ;). Und zur Not hätte ich auch noch zu ihm fahren können, Schlüssel zur Wohnung habe ich ja, und mir nehmen können, was mir gehört.

Am Sonntag, dem 27.11.2005, kam er ins Zimmer und ich habe ihn dann eben wegen der Grafikkarte angesprochen. Neben den oben genannten Lügen kam jetzt noch eine tolle Lüge dazu: “Ich bin beim Rechnerauseinanderbauen draufgetreten.” Mein Bruder und ich haben uns dann erstmal halbtot gelacht, mein Bruder meinte “Glaubst du, dass dir das jemand glaubt?” und habe dann noch gesagt: “Egal, ob zertreten oder nicht, ich will meine Grafikkarte zurück.” Dann ist er aus dem Zimmer gegangen und ich habe ihm noch “Dir leih’ ich dann nix mehr aus.” zugerufen.

Naja, auf jeden Fall war mir klar, dass er unter keinen Umständen wollte, dass er mir die Grafikkarte geben muss. Einzig logischer Schluss war, dass er sie bei eBay angeboten hat. Nach wenigen Minuten Suche habe ich dann auch meine Grafikkarte bei eBay gefunden. Auf Deutsch gesagt war ich auf 180+. Da meine Mutter uns ja ihren Account zur Verfügung stellt, habe ich halt mal 30,00 EUR auf meine Grafikkarte geboten in der Hoffnung, dass niemand so dumm ist mehr als 30,00 EUR für dieses Stück Technik aus der Altsteinzeit zu bezahlen.

Nach Abgabe des Gebots gab es in dieser Angelegenheit nur noch ein wichtiges Ereignis, das stattfinden musste: [PERSON] entdeckt wer Höchstbietender ist. Erst am Samstag, dem 03.12.2005, hat er nachgeschaut und dann gleich bei uns angerufen. Mutter ist rangegangen und hat die Geschichte erzählt. Die ganze Sache ging mit viel Humor über die Bühne und ich war am Ende sogar Höchstbietender.

HINWEIS: manuell aus meinem Blogger-Blog übernommen; Kommentare fehlen.